Производственное использование маточного поголовья мясных пород крупного рогатого скота (обзор)

Цель: Провести сравнительную оценку показателей воспроизводства и продуктивного долголетия коров мясных пород.

Материалы и методы. Поставленная в исследовании цель изучалась с использованием специальной научной литературы по анализируемой проблеме, Ежегодника по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации за 2021 год (ВНИИплем), периодических изданий.

Результаты. Наиболее распространенные на территории Российской Федерации мясные породы – абердин-ангусская, герефордская, калмыцкая и казахская белоголовая – характеризуются значительными различиями в производственном использовании. Так, из перечисленных пород более ранним возрастом при первом осеменении отличаются представители абердин-ангусской породы, а самые позднеспелые оказались особи калмыцкой породы (различия 7 месяцев). В то же время коровы этих пород в отличие от герефордской и казахской белоголовой использовались в стадах более продолжительное время (в среднем на 2,2-2,8 отелов). По выходу телят от 100 коров калмыцкой породы получена всего 71 голова, что значительно ниже, чем от маточного поголовья герефордской, абердин-ангусской и казахской белоголовой пород – в среднем на 9-14 голов. Анализ выхода телят на 100 коров в разрезе наиболее распространенных пород мясного скота выявил низкие значения показателя у особей калмыцкой породы, в то же время в имеющихся в породе типах они значительно выше – 77-91 голов. Из всех исследуемых пород и типов мясного скота Российской Федерации лишь особи абердин-ангусской породы, Андриановского и Дмитриевского типов герефордской породы, Заволжского типа казахской белоголовой породы превосходили по обоим показателям – возрасту выбытия и выходу телят на 100 коров – средние значения по всем мясным породам и типам страны.

1. Селекционно-генетическая и эколого-технологическая валентность молочных коров к длительному продуктивному использованию: монография // Коллектив авторов. Под общей редакцией академика МАНЭБ Е.Я. Лебедько. – Брянск: Издательство БГСХА, 2012. – 276 с.

2. Амерханов Х. Приоритетные направления производства говядины и развития мясного скотоводства России / Х. Амерханов, В. Шапочкин, Г. Легошин, Н. Стрекозов, Л. Половинко, Ф. Каюмов, В. Бурка, Е. Кущ, // Молочное и мясное скотоводство. – 2007. – № 3. – С. 2-6.

3. Легошин Г. Эффективное использование маточного поголовья животных калмыцкой породы / Г. Легошин, Л. Половинко, М. Половинко, В. Бурка, Е. Кущ // Молочное и мясное скотоводство. Спецвыпуск. – 2011. – С. 16-18.

4. Дунин И. Состояние и потенциал развития племенной базы скотоводства в Российской Федерации / И. Дунин, А. Данкверт, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. – 2012. – № 7. – С. 2-5.

5. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2018 год). – М., 2019.

6. Чинаров В. И. Породные ресурсы скотоводства России / В. И. Чинаров // Достижения науки и техники АПК. – 2020. – Т. 34. – № 7. – С. 80-85. doi: 10.24411/0235-2451-2020-10714.

7. Ежегодник по племенной работе в мясном скотоводстве в хозяйствах Российской Федерации (2021 год). – М., 2022.

8. Бахарев А. А. Продуктивные способности французских мясных пород скота в условиях Северного Зауралья / А. А. Бахарев, О. М. Шевелёва // В сборнике: Современные научно-практические решения в АПК. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. – Тюмень, 2017. – С. 17-28.

9. Григорьев К. Н. Характеристика продуктивных и племенных качеств коров породы герефорд в условиях Северного Зауралья / К. Н. Григорьев // Мир Инноваций. – 2018. – № 1-2. – С. 11-15.

10. Улимбашев М. Б. Состояние племенной базы мясного скотоводства Ставропольского края / М. Б. Улимбашев, В. В. Голембовский, Д. Н. Вольный // Проблемы развития АПК региона. – 2019. – № 3 (39). – С. 192-197.

11. Половинко Л. М. Продуктивное долголетие и пожизненная продуктивность коров калмыцкой породы / Л. М. Половинко, Е. Д. Кущ, И. И. Гурский, Н. Н. Кущ, М. Ю. Половинко // Вестник мясного скотоводства. – 2015. – № 3 (91). – С. 47-50.

12. Легошин Г. П. Влияние послеотъемного развития телок на долголетие и пожизненную продуктивность калмыцких коров / Г.П. Легошин, Л.М.

13. Половинко // Молочное и мясное скотоводство. – 2016. – № 6. – С. 20-22.

14. Слепцов И. И. Анализ эффективности воспроизводства коров и телок калмыцкой породы в хозяйствах мясного направления Республики Саха (Якутия) / И. И. Слепцов, А. А. Мартынов, Н. И. Алексеева, Я. В. Васильев // Аграрный научный журнал. – 2020. – № 9. – С. 61-64. doi: 10.28983/asj.y2020i9pp61-64.

15. Мартынов А. А. Реализация репродуктивных качеств коров и тёлок калмыцкой породы в хозяйствах республики Саха (Якутия) / А. А. Мартынов, Я. С. Васильев, Н. И. Алексеева, С. К. Охлопков, А. А. Бондарев, Ф. Г. Каюмов, Р. Ф. Третьякова, Н. А. Третьякова // Животноводство и кормопроизводство. – 2021. – Т. 104. – № 1. – С. 32-42. DOI: 10.33284/2658-3135-104-1-32.

16. Кебеков М. Э. Использование системы «корова-теленок» в мясном скотоводстве горной зоны Республики Северная Осетия-Алания / М. Э. Кебеков, Р. Д. Бестаева, А. В. Дзеранова, В. Р. Козаева // Известия Горского государственного аграрного университета. – 2022. – Т. 59-2. – С. 34-41. DOI: 10.54258/20701047_2022_59_2_34.

17. Щукина И. В. Использование биотехнологических методов воспроизводства для повышения экономической эффективности производства говядины / И. В. Щукина, А. Г. Кощаев // Ветеринария Кубани. – 2014. – № 5. – С. 17-21.

18. Хамируев Т. Н. Племенные и продуктивные качества мясного скота в условиях Забайкалья / Т. Н. Хамируев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2018. – № 7 (165). – С. 109-116.

19. Алексеева Е. И. Критерии оценки воспроизводительной способности крупного рогатого скота мясного направления продуктивности / Е. И. Алексеева // В сборнике: Интеграция науки и практики для развития Агропромышленного комплекса. Сборник статей всероссийской научной конференции. – Тюмень, 2017. – С. 9-15.

20. Пилипенко Р.В. Инновационные биотехнологические решения в повышении воспроизводства стада мясного скота абердин-ангусской породы / Р.В. Пилипенко, Е.Я. Лебедько // Молодежь и наука. – 2020. – № 8.

21. Ковалева Г. П. Влияние сроков случек на некоторые показатели воспроизводства в мясном скотоводстве / Г. П. Ковалева, Г. Т. Бобрышова, М. Н. Лапина, Н. В. Сулыга, В. А. Витол // Известия Горского государственного аграрного университета. – 2020. – Т. 57. – № 1. – С. 32-37.

22. Мансурова М. С. Показатели роста, развития и воспроизводительной способности коров герефордской породы австралийской селекции в условиях Амурской области / М. С. Мансурова // Животноводство и кормопроизводство. – 2018. – Т. 101. – № 4. – С. 87-94.

23. Афанасьева А. И. Воспроизводительная способность мясного скота герефордской породы сибирской и финской селекции в условиях Алтайского края / А. И. Афанасьева, С. С. Князев, К. Н. Лотц // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2015. – № 8 (130). – С. 86-89.

24. Дубовскова М. П. Совершенствование продуктивности скота герефордской породы / М. П. Дубовскова, А. М. Ворожейкин, Н. П. Герасимов, В.И. Колпаков // Вестник мясного скотоводства. – 2016. – № 3 (95). – С. 26-33.

25. Легошин Г. П. Эффективность разведения и использования мясных коров в условиях инновационной технологии / Г. П. Легошин, А. А. Алексеев // Молочное и мясное скотоводство. – 2017. – № 4. – С. 26-28.

26. Айтжанова И. Н. Воспроизводительная способность телок разных генотипов / И. Н. Айтжанова, Е. Б. Джуламанов, К. М. Джуламанов, В. Ю., Хайнацкий, В. Н. Никулин // Вестник Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В. Р. Филиппова. – 2019. – № 4 (57). – С. 6-12. DOI: 10.34655/bgsha.2019.57.4.001

27. Муратова Р.Т. Характеристика исходного стада коров при скрещивании с быками абердин-ангусской породы / Р. Т. Муратова // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2021. – № 5 (91). – С. 215-218.

28. Лобан Р. В. Использование абердин-ангусской породы в зоне Припятского Полесья / Р. В. Лобан, И. С. Петрушко, С. В. Сидунов, В. И. Леткевич, А. А. Козырь, Т. Л. Голубенко // Зоотехническая наука Беларуси. – 2016. – Т. 51. – № 1. – С. 124-133.

29. Черномырдин В. Н. Оценка быков калмыцкой породы по собственной продуктивности / Черномырдин В. Н. Каюмов Ф. Г., Маевская Л. А. // Вестник мясного скотоводства. – 2010. – № 63 (1). – С. 44-48.

30. Черномырдин В. Н. Калмыцкая порода скота в России и в племенных хозяйствах Оренбургской области / В. Н. Черномырдин, Ф. Г. Каюмов // Вестник мясного скотоводства. – 2012. – № 3 (77). – С. 39-46.

31. Половинко Л. М. Совершенствование животных калмыцкой породы на основе высокопродуктивных внутрипородных типов / Л. М. Половинко, Ф. Г. Каюмов, Е. Д. Кущ, Г. П. Легошин, М. Ю. Половинко // Молочное и мясное скотоводство. – 2016. – № 6. – С. 11-14.

32. Некрасов Д. Прошлое, настоящее и перспективы развития мясного скотоводства на Ивановской земле / Д. Некрасов, Д. Дмитриев, М. Паничев, С. Сомов, Д. Лебедев // Молочное и мясное скотоводство. – 2011. – № S1. – С. 18-19.

33. Толочка В. В. Воспроизводительная способность коров-первотелок калмыцкой породы в условиях Приморского края / В. В. Толочка, Д. Ц. Гармаев, В. И. Косилов, Е. А. Никонова, И. В. Миронова // Аграрный вестник Приморья. – 2019. – № 3 (15). – С. 31-33.

34. Dakay I. Estimation of some productive and reproductive effects on longevity of beef cows using survival analysis / I. Dakay, F. Szabo // Livestock Science. – 2009. – № 122 (2). – P. 271-275. DOI: 10.1016/j.livsci.2008.09.024.

35. Forabosco F. Phenotypic relationships between longevity, type traits, and production in Chianina beef cattle / F. Forabosco, A. F. Groen, R. Bozzi, J. A. M. Van Arendonk, F. Filippini, P. Boettcher, P. Bijma // Journal of Animal Science. – 2004. – № 82 (6). – P. 1572-1580. DOI: 10.2527/2004.8261572x.

36. Rohrer G. A. Productive longevity of first-cross cows produced in a five-breed diallel: I. Reasons for removal / G. A. Rohrer, J. F. Baker, C. R. Long, T. C. Cartwright // Journal of Animal Science. – 1988. – № 66 (11). – P. 2826-2835. DOI: 10.2527/jas1988.66112826x.

37. Morales R. Breeding beef cattle for an extended productive life: Evaluation of selection criteria in the Retinta breed / R. Morales, F. Phocas, M. Sole, S. Demyda-Peyras, A. Menendez-Buxadera, A. Molina // Livestock Science. – 2017. – № 204. – P. 115-121. DOI: 10.1016/j.livsci.2017.08.014.

38. Serrano M. I. Genetic parameters of growth traits in ‘Retinto’ beef cattle / M. I. Serrano, M. Mayer, A. Rodero, J. Jiménez, L. J. García // In: Proceedings of the 43rd Annual Meeting of the EAAP. – Madrid (Spain). II, 1992. – P. 130-131.

39. Rogers L. F. Economics of Replacement Rates in Commercial Beef Herds / L.F. Rogers // Journal of Animal Science. – 1972. – Volume 34 (6). – P. 921-925. DOI: 10.2527/jas1972.346921x.

40. Van Melis M. H. Study of stayability in Nellore cows using a threshold model / M. H. Van Melis, J. P. Eler, H. N. Oliveira, G. J. Rosa, J. A. V. Silva, J. B. S. Ferraz, E. Pereira // Journal of Animal Science. – 2007. – Volume 7 (85). – P. 1780-1786. DOI: 10.2527/jas.2005-608.

41. Lopez de Maturana E. Impact of Calving Ease on Functional Longevity and Herd Amortization Costs in Basque Holsteins Using Survival Analysis / E. Lopez de Maturana, E. Ugarte, O. González-Recio // Journal of Dairy Science. – 2007. – Volume 90 (9). – P. 4451-4457. DOI: 10.3168/JDS.2006-734.

42. Dákay I. The age at first calving and the longevity of beef cows in Hungary / I. Dákay, D. Marton, S. Bene, B. Kiss, Z. Zsuppan, F. Szabo // Archiv fur Tierzucht. – 2006. – № 49 (5). – P. 417-425. DOI: 10.5194/aab-49-417-2006.

43. Caetano S.L. Characterization of the variable cow's age at last calving as a measurement of longevity by using the Kaplan–Meier estimator and the Cox model / S. L. Caetano, G. J. M. Rosa, R. P. Savegnago, S. B. Ramos, L. A. F. Bezerra, R. B. Lobo, C. C. P. de Paz, D. P. Munari // Animal. – 2013. – Volume 7. – Issue 4. – P. 540-546. DOI: 10.1017/S1751731112001826.