Новый способ селекции птицы

Цель: установить влияние признака «малый диаметр яйца» на живую массу и воспроизводительные качества кур мясных кроссов и перепелок мясных пород. 
Материалы и методы. Отбор проводился по яйценоскости, массе яиц и дополнительно по среднему малому диаметру 5 яиц на величину ≥0,5σ от средней по стаду, при этом оценку по признаку «малый диаметр яйца» проводили у кур в возрасте 238 дней жизни, перепелов — 70 дней жизни. Рассчитывали средний показатель для каждой самки и средний по стаду. Для дальнейшего воспроизводства отбирали кур, несущих яйца с малым диаметром яйца ≥0,5σ от средней по стаду. Исследования проведены в СибНИИП на перепелах и на курах. 
Результаты. В начальный период яйцекладки индивидуальная изменчивость малого диаметра яйца — более 10% (в дальнейшем показатель снижался). Выявлена тесная корреляционная связь малого диаметра яйца в первой половине яйцекладки с таковым в конце периода эксплуатации птицы. Установлено, что большой диаметр яйца имеет положительную достоверную связь с живой массой, но отрицательную с яйценоскостью. Зафиксирована достоверная корреляционная связь малого диаметра яйца с живой массой в 42-дневном возрасте, а также с выводимостью яиц. Коэффициенты наследуемости малого диаметра яйца сопоставимы с коэффициентами наследуемости массы яиц и значительно превышают таковые для большого диаметра яйца. Отбор по малому диаметру яйца на ≥0,5σ от средней по стаду привел к тому, что куры-потомки опытных групп достоверно превосходили сверстниц по живой массе в линии СБ8 на 1,57%, в линии Г8 — на 1,35%. Превосходство по живой массе перепелок опытных групп было более выраженным, чем у кур: у породы фараон — на 4,15%, у породы техасский белый — на 4,22%. В отношении выводимости яиц прослеживалась аналогичная тенденция. Выводимость яиц у перепелов опытных групп была больше на 4,59–4,98%; у кур соответственно на 4,57–5,22%. Яйценоскость самок сопоставимых групп как кур, так и перепелок находилась практически на одном уровне, и разница была недостоверной.
Заключение. Установлено, что новый способ селекции птицы мясного направления продуктивности позволяет без снижения яйценоскости увеличить живую массу кур мясных кроссов на 1,5%, перепелов мясных пород — на 4%, выводимость яиц соответственно на 4–5%. Способ предназначен для раннего прогнозирования продуктивности самок при селекционном отборе.

1. Ройтер Я. С. Селекционно-племенная работа в птицеводстве / Я. С. Ройтер, А. В. Егорова, А.П. Коноплева и др. – Сергиев Посад, 2016. – 288 с.

2. Фисинин В. И. Промышленное птицеводство / В. И. Фисинин, Я. С. Ройтер, А. В. Егорова и др. // монография ФГБНУ "ВНИТИП" РАН, 6-е издание, переработанное и дополненное - Москва, 2005. – 356 с.

3. Буяров А. В. Формирование конкурентоспособной базы отечественного племенного птицеводства / А. В. Буяров, В. С. Буяров // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 3. – С.105-111.

4. Гальперн И. Л. Концепция развития исследований в области селекции, разведения и воспроизводства сельскохозяйственной птицы / И. Л. Гальперн // Теория и практика селекции яичных и мясных кур: Сб. науч. тр. / ВНИИГРЖ. – СПб-Пушкин, 2002. – С. 6-15.

5. Торицина Е. А. Биологическая роль желтка яиц в повышении генетического потенциала кур по хозяйственно полезным признакам: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Е. А. Торицина. – Санкт-Петербург-Пушкин, 2005. – 19 с.

6. Станишевская О. И. Повышение генетического потенциала кур по продуктивным и адаптивным признакам на основе отбора по качественным характеристикам яиц при оптимизации условий раннего онтогенеза: автореф. дис. докт. с.-х. наук / О. И. Станишевская. - Санкт-Петербург-Пушкин, 2005. – 42 с.

7. Елизаров Е. С. Критерии селекции мясных кур по воспроизводительным качествам / Е. С. Елизаров, А. В. Егорова, В. И. Фисинин, Л. В. Шахнова. - Сергиев Посад, 2004. – 191 с.

8. Боголюбский С. И. Селекция сельскохозяйственной птицы. – М.: Агропромиздат, 1991. – 285 с.: ил. – (Учебники и учеб. пособия для студентов высш. учеб. Заведений)

9. Alkan S. Determination of phenotypic correlations between internal and external quality traits of Guinea fowl eggs / S. Alkan, T. Karsli, A. Galic and K. Karabag // KafkasUniv Vet FakDerg. – 2013. – V. 19 (5). – P. 861-867. - DOI: 10.9775/kvfd.2013.8988.

10. Stojcic M. D. Determining Some Exterior and Interior Quality Traits of Japanese Quai Eggs (Coturnix japonica) / M. d. Stojcic, N. Milosevic, L. Peric // Agroznanje. – 2012. – V. 13. – P. 667-672. – DOI: 10.7251/AGREN1204667S.

11. Kul S. Phenotypic correlations between some external and internal egg quality traits in the Japanese quail / S. Kul, I. Seker // International Journal of Poultry Science. – 2004. – №3. – P. 400-405.

12. Duman M. Relation between egg shape index and egg quality characteristics / M. Duman, A. Sekeroglu, A. Yıldırım, H. Eleroglu and Ö. Camcı // Europ. Poult. Sci. – 2016. – V. 80. – P. 1-9. – DOI: 10.1399/eps.2016.117.

13. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйств. – енной птицы / Российская акад. с.-х. наук, ГНУ ВНИТИП. – Сергиев Посад. – 2013. – С. 68-72.

14. Царенко П. П. Повышение качества продукции птицеводства: пищевые и инкубационные яйца / П. П. Царенко. - Л.ВО “Агропромиздат” Ленинградское отделение, 1988. – 240 с.